| |
|
 |
|
|
 |
« La révolution des médias : libération ou crise de l'information ? »
Résidence de l'Ambassadeur de Grande-Bretagne à Paris, 13 novembre 2009
|
| |
|
| |
Ce colloque qui a bénéficié de l'hospitalité et du soutien de l'Ambassade de Grande-Bretagne à Paris avait pour objectif de partager les perspectives françaises et britanniques sur la révolution technologique que connaissent les médias. Les informations sont numérisées, compressées et diffusées à travers des réseaux et une multiplicité de supports. Leur assise commerciale s'effondre dans la mesure où la publicité se déplace de la presse écrite vers la presse en ligne. En bref, le paysage des médias traditionnels est en train de changer au point d'en devenir méconnaissable.
Sous la coprésidence de Henri Pigeat, Président du Centre de Formation des Journalistes et ancien Président de l'AFP et de Quentin Peel, Rédacteur en chef, au Financial Times, les participants ont procédé à un large échange de vues sur les conséquences économiques d'internet sur les médias traditionnels et sur le métier de journaliste. A l'issue des discussions, les participants se sont accordés à reconnaître que l'information généraliste était dépassée et que l'avenir du journalisme résidait dans la spécialisation et la différentiation. Les journalistes doivent apporter une valeur ajoutée pour reconquérir une légitimité en allant au-delà des banalités et de la gratuité et "fournir la preuve chaque jour qu'être journaliste est un métier qui en vaut la peine".
|
| |
 |
|
« LE PATRIMOINE EN FRANCE ET EN GRANDE-BRETAGNE :
ETAT DES LIEUX ET PERSPECTIVES »
Paris, 21 novembre 2008
|
| |
|
| |
Dresser un état des lieux et perspectives, voilà l’objectif de cette journée de débat placée sous l’autorité de Jean Guéguinou, Ambassadeur de France et Président de la section française du Conseil franco-britannique. L’originalité de cette table ronde, coprésidée par Geneviève Gallot, Directrice de l’INP, et du Professeur John Rogister, était le double regard appliqué à chaque intervention, le point de vue anglais étant systématiquement mis en parallèle au point de vue français. Du concept même de patrimoine (Ivo Dawnay du National Trust et Jean-Michel Leniaud de l’Ecole pratique des Hautes-Etudes) jusqu’au rôle des partenaires privés et l’importance des mesures fiscales (Françoise Benhamou du Centre d’Economie de Paris Nord et Roy Clare des Museums, Libraries and Archive Council), les différentes options de part et d’autre du Channel ont été comparées. Certaines méthodes surprenantes ont été évoquées tel ce lobbying en faveur du patrimoine (campagne de publicité, lettre ouverte dans le Times) menée dans l’Angleterre de Tony Blair. Plusieurs différences ont été pointées telle la notion de citoyenneté plus marquée en France qu’en Angleterre, l’absence d’enseignement historique lié au patrimoine dans les manuels britanniques, la récente inscription par les villes de bâtiments non classés par l’Etat français… Le débat a notamment porté sur la décentralisation avec des politiques nationales très différentes (Roger Bowdler du National Heritage), le rôle dynamique mais parfois controversé des associations locales (Gérard Roubichou du Conseil franco-britannique, Jean-Michel Leniaud), les faiblesses du marketing en matière de patrimoine (Roy Clare), l’ouverture de l’expertise à des non-spécialistes (Philip Venning de la Society for the Protection of Ancient Buildings), l’échec de l’ouverture aux nouveaux publics (Pierre-Antoine Gatier de l’ICOMOS France, Laurence des Cars de l’Agence France-Muséums) ou le classement des bâtiments du XXe siècle (Marie-Anne Sire des Monuments historiques).
Une journée fort constructive avec de très nombreux cas concrets.
Guy Boyer
Directeur de la Rédaction, Connaissance des Arts
|
| |
|
|
|
« Recherche et innovation en France et en Grande-Bretagne :
Enjeux et perspectives »
Vélizy-Villacoublay, 23 janvier 2008
|
| |
|
| |
Comment encourager l’interactivité entre les pouvoirs publics, le monde universitaire, notamment celui de la recherche, les entreprises (y compris les PME) et la société pour susciter une synergie face à la compétition internationale ? Comment accroître la productivité à travers la valorisation des savoirs dans tous les secteurs ? Par quels moyens assurer le financement et l’encouragement des initiatives innovantes ? Comment favoriser l’interface entre la recherche et l’entreprise pour que l’une s’ouvre à l’autre? Tels étaient les principaux axes du Colloque « Recherche et innovation en France et en Grande-Bretagne » organisé le 23 janvier à Vélizy-Villacoublay par le Conseil franco-britannique.
Ce Colloque regroupait une vingtaine de personnalités françaises et leurs homologues britanniques : décideurs politiques et administratifs (du côté français, le Ministère de la Recherche et de l’Enseignement supérieur), universitaires, économistes, dirigeants ou représentants de haut niveau de grandes institutions (notamment, pour la France, le CNRS, l’INSERM, l’AERES, l’ANR, le CEA), chefs d’entreprises.
Les travaux ont donné lieu à des échanges de vue intenses et permis de trouver quelques points particulièrement propices à un débat constructif.
|
| |
|
|
« Perspectives contemporaines sur les pratiques et orientations culturelles en France et en Grande-Bretagne »
Londres, 19 et 20 novembre 2007
|
| |
|
| |
Ce colloque a coïncidé avec l’ouverture de la nouvelle gare de Saint Pancras et était organisé dans ce quartier. Il a été ouvert par le Secrétaire d’Etat à la Culture, aux Médias et au Sport, M. James Purnell, au cours d’une réception organisée dans une galerie d’art contemporain. Lord Smith, ancien Secrétaire d’Etat à la Culture, a prononcé une allocution à l’occasion du déjeuner.
Coprésidée par M. Philippe Meyer, journaliste, et Sir Nicholas Kenyon, Directeur du Barbican, cette rencontre a rassemblé de très hautes personnalités des deux pays. Organisés autour de trois grands thèmes : le rôle des institutions culturelles, l’ouverture vers de nouveaux publics et l’économie de la culture, les débats ont été à la fois d’excellent niveau et passionnés.
Le compte rendu révèle le foisonnement d’idée et l’enthousiasme avec lequel les participants ont discuté durant cette journée.
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
